吉林省人民政府办公厅关于转发省经委制定的全省工业提速增效活动方案的通知

上一篇: 吉林省人民政府办公厅转发省教育厅制订的吉林省中小学生豆奶计划试点方案的通知
下一篇: 银川市人民代表大会常务委员会司法案件监督条例

宁夏银川市人大常委会员


银川市市政设施管理条例
银川市人民代表大会常务委员会


第一章 总 则
第一条 为了加强城市市政设施管理，保护市政设施完好，发挥市政设施功能，为经济和社会发展服务，根据国务院《城市道路管理条例》等有关法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市城市范围内市政设施的规划、建设、养护、维修和管理。
第三条 本条例所称的市政设施包括：
（一）城市道路：指城市车行道、人行道、停车场、路边广场、地下通道、路肩、路边坡、路边沟、道路护栏、代征道路用地等；
（二）城市桥涵：指城市桥梁、涵洞、立交桥、人行天桥及其附属设施；
（三）城市排水设施：指雨水管道、污水管道、检查井、雨水井、排污盖板沟及明沟、泵站、污水处理等设施；
（四）城市防洪排涝设施：指用于城市防洪排涝的沟、堤及其保护范围内的用地和设施；
（五）城市照明设施：指城市道路、住宅小区、桥涵、广场、古建筑及街道两侧建筑物、构筑物、开放式公园、绿地和喷泉等处的照明设施及其附属设施等。
第四条 市城市建设行政主管部门负责本市城市范围内的市政设施的管理工作。银川市市政工程管理处、银川市路灯管理处（以下统称为市政设施管理机构）按照各自职责负责市政设施的日常管理工作，并按照本条例规定实施行政处罚。
规划、公安、环保、水利等行政管理部门，按照各自的职责协同做好市政设施的管理工作。
第五条 市政设施管理工作应当坚持统一规划、配套建设、协调发展和建设、养护、管理并重的原则。
第六条 市政设施是社会公共设施，任何单位和个人都有保护的义务，并有对违反本条例的行为进行制止、检举和控告的权利。

第二章 市政设施的规划、建设管理
第七条 市城市建设行政主管部门应当根据城市经济、社会发展和城市总体规划，会同有关部门编制市政设施建设的发展规划和年度实施计划，经市人民政府批准后组织实施。
城市供水、排水、燃气、供热、供电、通信、有线电视、消防、园林绿化等依附于城市道路的各种管线、杆线等设施的建设计划，应当与城市道路发展规划和年度建设计划相协调，与城市道路同步建设。
第八条 城市市政设施的建设资金，按照国家有关规定，采取政府投资、集资、贷款、国有土地有偿使用等多种渠道筹集。
市政设施可以实行有偿使用。有偿使用的项目、标准和期限，依照国家规定的管理权限和审批程序报经批准后执行。
有偿使用的收入，应当用于市政设施的建设、养护、维修或偿还贷款、集资款。
第九条 城市市政设施建设应当纳入城市改造、建设和住宅小区的综合开发建设计划配套进行。
其他建设工程毗邻城市市政设施的，应当按规定留出安全间距。施工时，必须采取防护措施。
第十条 城市市政设施工程的设计、施工和竣工验收必须严格执行国家的技术标准、技术规范和操作规程。
第十一条 新建、扩建、翻修城市道路时，市建设行政主管部门应当在施工前向社会通告。需要与城市道路建设同步进行建设或维修地下设施的供水、排水、燃气、供电、供热、通信、有线电视、消防、园林绿化的单位，应持计划、规划批准文件到市政设施管理机构办理审批手续，并严格按照先地下、后地上的原则施工。
第十二条 市人民政府应当有计划地按照城市道路技术规范改建、拓宽城市道路与公路的结合部，市城市建设行政主管部门可以按照国家有关规定申请上级公路行政主管部门在资金上给予补助。

第三章 城市道路、桥涵设施管理
第十三条 市政设施管理机构和公安交通管理部门应当密切配合，加强对城市道路、桥涵设施的管理，保证城市道路、桥涵设施完好和交通畅通、安全。
第十四条 城市道路、桥涵设施范围内禁止下列行为：
（一）擅自占用或者挖掘道路、桥涵设施；
（二）擅自行驶履带车、铁轮车或者超重、超高、超长和装载易燃易爆物品的车辆；
（三）擅自进行有损道路设施或危及桥涵设施安全的各种作业；
（四）擅自在城市道路两侧开设路口；
（五）擅自在道路、桥涵设施上摆摊设点、开办市场；
（六）在桥梁上架设压力在0.4兆帕以上的煤气管道,10千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线；
（七）机动车辆在非指定的路段和桥涵上停车、洗车和试车；
（八）倾倒垃圾（渣土）、污水以及撒漏其他固体、流体物质；
（九）机动车和非机动车在人行道上行驶或者在人行道非指定停车地点停放；
（十）占用盲人道；
（十一）擅自建设各种建（构）筑物；
（十二）擅自在道路、桥涵设施上设置、张贴或悬挂标语、广告；
（十三）其它损害道路、桥涵设施和妨碍交通安全的行为。
第十五条 履带车、铁轮车、超限车和装载易燃易爆等危险物品的车辆确需通过城市道路或桥涵的，应当事先报经市政设施管理机构和公安交通管理部门批准，采取必要的保护措施，按批准的时间、路线，在管理人员监护下通过。
第十六条 严格控制城市道路的占用和挖掘。因特殊情况，确需临时占用、挖掘城市道路的单位和个人，须经市政设施管理机构和公安交通管理部门审核批准，并向市政设施管理机构交纳占道费或挖掘修复费，办理许可证。需要移动位置、扩大面积、延长时间的，应当提前办理变更手续。
市政设施管理机构可以根据城市建设和交通管理的需要作出变更占用、挖掘许可的决定。
第十七条 严格控制占用城市道路作为停车场（点）或集贸市场。需要在城市道路两侧空地设立停车点的，由市建设行政主管部门和公安交通管理部门联合审批；需要占用城市道路设立集贸市场的，由市人民政府批准。
第十八条 城市道路在重大节日前和11月1日至次年3月31日期间不准挖掘；新建与改建的道路5年内不得挖掘；大修后的道路3年内不得挖掘。因特殊情况需要在上述期限内挖掘道路的，须经市城市建设行政主管部门和公安交通管理部门批准，并到市政设施管理机构办理挖掘许可证后，方可挖掘。道路挖掘修复费按物价部门核定的道路挖掘修复费的最高标准收取。
第十九条 经批准临时占用、挖掘城市道路的单位和个人，应当遵守下列规定：
（一）将占用、挖掘道路许可证悬挂在占用或挖掘范围醒目处，接受有关部门的监督；
（二）按照批准的地域、范围、用途、时限占用或挖掘；
（三）挖掘现场应设置护栏、明显标志等安全设施；
（四）挖掘城市道路铺设地下管线的，能够采取顶管过路的应当采取顶管施工；
（五）施工中遇到管线冲突时，应与有关部门协商一致后再行施工；
（六）临时占道堆放施工材料、建筑弃土，搭建临时工棚，应当规范、整洁；
（七）临时占用或者挖掘道路期限届满，应及时拆除障碍物，恢复道路功能，并接受市政设施管理部门验收；确需延长期限的，必须办理延期手续；
第二十条 在城市道路埋设的各种管线发生故障，需要紧急抢修的，可以先行破路抢修，并同时通知市政设施管理机构和公安交通管理部门，在24小时内按规定补办批准手续，缴纳道路挖掘修复费。
第二十一条 承担沿街（巷）开发建设改造的建设单位，必须按要求完成建筑物的拆迁和现场清理。并负责铺设人行道砖，接受市政设施管理机构的监督管理。

第四章 城市排水、防洪设施管理
第二十二条 市政设施管理机构应当加强对城市排水、防洪排涝设施的管理，保障城市排水、防洪排涝设施的畅通完好。
第二十三条 在城市排水设施范围内禁止下列行为：
（一）堵塞、损坏、盗窃排水设施；
（二）擅自移动和占（跨）压排水设施；
（三）向城市排水设施排放腐蚀性、放射性、易燃易爆等有毒有害物品；
（四）向城市排水设施倾倒垃圾、废渣及其他杂物；
（五）修建妨碍排水设施正常使用和影响其安全的建（构）筑物；
（六）在管道、排水沟上截流取水；
（七）雨水管和污水管在分流制排水系统内混接；
（八）在雨水井内连接其它管道；
（九）将未经过沉淀池（井）沉淀的污（废）水和施工降水直接排入城市管网；
（十）其他损坏排水设施的行为。
第二十四条 凡向城市排水设施排放污水的单位，应当向市政设施管理机构申请，经检测达到污水排放标准的，办理《排水许可证》后，方可排放。
第二十五条 新增污水排放单位需向城市排水管网排放污（废）水，可采取受益单位集资建设的办法。排水管道建成后，应当无偿移交市政设施管理机构管理。
第二十六条 在城市防洪排涝设施与城市排水系统合用的排水沟、泄洪沟、堤土拜范围内禁止下列行为：
（一）在防洪堤、排水沟、泄洪沟、泵站进出水口两侧30米范围内修建建筑物、构筑物，乱挖、乱倒垃圾、堆放物料、擅自植树、架设桥涵、立杆、架线、埋设管线、或进行其它生产作业；
（二）未经批准，破堤、堵塞泄洪沟截流蓄水；
（三）其它有损防洪排涝设施的行为。
第二十七条 凡因特殊情况需要临时占用或挖掘城市防洪排涝设施与城市排水系统合用的排水明沟、泄洪沟、堤土拜等设施的，必须报经市防汛管理部门同意和市政设施管理机构批准，办理临时占用手续，按规定向市政设施管理机构缴纳占用费、修复费，严格遵守批准的期限、地点和范围。

第五章 城市照明设施管理
第二十八条 市政设施管理机构应当加强对城市照明设施管理，保证照明设施的完好和正常运行，逐步采用新技术、新设备，保证亮度，保证亮灯率在百分之九十五以上。
凡产权不属于市政设施管理机构管理的建筑物（构筑物）的室外照明设施，必须按规定亮化，并接受市政设施管理机构的监督和指导。
第二十九条 在城市照明设施上禁止下列行为：
（一）擅自在照明设施上张贴（挂）广告、宣传，架设通信线（缆）、闭路线（缆），安装其他设施；
（二）占用照明设施；
（三）在照明设施安全范围内使用明火；
（四）在照明设施杆塔基础或地下管线安全地带堆放杂物、挖掘取土、倾倒腐蚀性废液（渣）；
（五）损坏、盗窃照明设施；
（六）其它损坏照明设施的行为。
第三十条 照明设施附近的树木，距带电物体的安全距离高压不得小于1.2米，低压不得小于0.8米。对不符合安全距离影响照明效果的树木,由市政设施管理机构与园林绿化主管部门协商后修剪或移栽。
第三十一条 发现照明设施被损坏的单位和个人，应当保护事故现场，防止事故扩大，并及时通知市政设施管理机构进行处理。

第六章 养护、维修管理
第三十二条 承担城市市政设施养护、维修的单位，应当严格执行养护、维修的技术规范，确保工程质量。
市城市建设行政主管部门负责对市政设施养护、维修工程质量进行监督检查，保障市政设施的完好。
第三十三条 市政设施管理机构及有关产权单位，应当加强对市政设施的养护、维修和管理，经常巡视检查，及时养护维修，保障市政设施的功能完好和正常运行。市政设施发生故障和险情，市政设施管理机构或者产权单位应当及时组织抢修、排险，尽快恢复正常使用。
市政设施发生故障需要抢修时，有关单位和个人应当积极配合，不得阻碍抢修施工。
第三十四条 市城市建设行政主管部门组织建设和管理的城市市政设施，由市政设施管理机构负责养护、维修，所需费用由市建设行政主管部门核定。住宅小区、单位投资建设和城市综合开发建设单位按城市规划配套建设的市政设施，由投资建设的单位或委托的单位负责养护、维修。
占用城市道路设立的停车场、市场由占用单位负责养护、维修。
单位投资建设和城市综合开发建设单位，按城市规划要求配套建设的市政设施，需要移交市政设施管理机构的，应当报市人民政府批准，经市政设施管理机构验收后，无偿移交市政设施管理部门。
第三十五条 纳入城市照明系统的照明设施，必须符合下列规定：
（一）符合照明安装及施工质量标准；
（二）提供必要的维修条件和有关设计文件、施工图纸；
（三）交纳1-3年的运行维护费用。
对符合上述规定的照明设施，经市建设行政主管部门审批，市政设施管理机构验收合格后，方可办理资产移交手续，纳入城市照明系统。
第三十六条 未经批准，任何单位和个人，不得改动、拆除、迁移市政设施或者改变其使用性质。经批准的，应当承担改动、拆除、迁移的费用。
第三十七条 设在城市道路上的各类管线、检查井、箱盖、照明及其附属设施，必须符合城市道路养护规范。因缺损影响交通和安全的，产权单位应当及时补缺或者修复。
任何单位或个人不得擅自收购井盖、井箅、电缆、照明等市政设施构配件。
第三十八条 市政设施养护、维修、检查专用车辆应当使用统一标志。执行任务时，凭公安交通管理部门核发的通行证，在保证交通安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向和临时停车的限制。

第七章 法律责任
第三十九条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市建设行政主管部门责令停止设计、施工，限期改正，并根据情节轻重，处以5000元以上30000元以下罚款。
（一）未按照国家有关技术规范标准进行市政设施设计、施工的；
（二）不具备相应资质等级而承担设计、施工的；
（三）不按照设计图纸施工或者擅自修改设计图纸的。
第四十条 违反本条例规定，擅自使用未经验收或验收不合格的市政设施的，由市城市建设行政主管部门责令限期改正，给予警告,并视情节轻重,可以并处工程造价款2％以下罚款。
第四十一条 承担城市市政设施养护、维修的单位，违反本条例规定，未按技术规范和标准对城市市政设施进行养护、维修或者未按照规定的期限修复竣工，并拒绝接受市建设行政主管部门监督、检查的，由市城市建设行政主管部门责令限期改正，给予警告；对负有直接责任的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。
第四十二条 违反本条例第十九条（一）、（七）项规定的，由市政设施管理机构责令限期改正；逾期不改的，视情节处以200元以上1000元以下罚款。
违反本条例第十九条（三）、（四）、（六）项规定的，由市政设施管理机构责令改正，视情节可以并处1000元以上5000元以下罚款。造成损失的，承担赔偿责任。
第四十三条 违反本条例第十四条、第十九条第（五）项、第二十三条、第二十九条规定的，由市政设施管理机构按照下列规定处罚：
（一）未造成市政设施损坏的，责令改正，并视情节对责任者处以50元以上200元以下罚款；
（二）造成市政设施损坏，尚不影响使用的，责令赔偿损失，并视情节对责任者处以200元以上2000元以下罚款；
（三）造成市政设施损坏，影响正常使用的，责令赔偿损失，并视情节对责任者处以2000元以上20000元以下罚款；
（四）违反本条例擅自占用或挖掘道路的，由市政设施管理机构责令限期清除，赔偿损失，并视情节按城市道路占用费、挖掘修复费标准处以五倍至十倍罚款，最高金额不得超过20000元。
第四十四条 违反本条例规定有下列行为之一的，由市政设施管理机构责令改正，并视情节处以200元以上20000元以下罚款；造成损失的，承担赔偿责任。
（一）敷设各类管线不按规定办理申报手续或者紧急抢修管线不按规定补办审批手续的；
（二）承担沿街（巷）开发建设改造的建设单位，未按要求完成建筑物的拆迁和现场清理，未铺设人行道砖的；
（三）未办理《排水许可证》，擅自向城市排水设施排放污水的；
（四）损坏城市照明设施后逃逸的；
（五）擅自改动、拆除、迁移市政设施或改变其使用性质的；
（六）未对设在城市道路上的各种管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施的缺损及时补缺或者修复的；
（七）未按照批准的位置、面积、期限占用、挖掘城市道路或者需要改变位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的；
（八）占道市场、停车场不按规定养护、维修的；
（九）擅自收购市政设施构配件的；
（十）阻碍抢修施工和日常管理、养护、维修的。
第四十五条 其它建设工程毗连城市市政设施，在施工时，损坏城市市政设施的，施工单位应当承担赔偿责任。
第四十六条 违反本条例第二十六条、第二十七条规定的，由市政设施管理机构、市水利防汛部门依据《中华人民共和国防洪法》的有关规定予以处罚。
第四十七条 市政设施管理机构对违反本条例规定，拒绝接受行政处罚的单位和个人，可以暂扣其占用或损坏市政设施的物品。
被暂扣的物品在处理期间因管理不善造成损失的，由暂扣机关负责赔偿；因物主责任造成损失的，由物主自行承担。
自处罚决定书送达之日起，物主在15日之内无正当理由不接受处理的，市政设施管理机构可以向人民法院申请执行，将被暂扣的物品拍卖或折价变卖抵充罚款，余额部分退还当事人。
第四十八条 盗窃或损坏城市市政设施，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十九条 对违反本条例的单位和个人给予处罚时，依照《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定进行。
第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起诉讼。逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十一条 市政设施管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第八章 附 则
第五十二条 城市道路、桥涵、排水的管理由银川市市政工程管理处管理。
城市照明设施由银川市路灯管理处管理。
第五十三条 按本条例规定收取的占道费、挖掘修复费和其他费用，必须按财政、物价部门规定的标准收取，并按有关规定存入财政专户，专款专用。
第五十四条 本条例自2001年7月1日起施行。1989年12月27日银川市第九届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，1990年3月10日宁夏回族自治区第六届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的《银川市市政设施管理规定》同时废止。


2001年1月19日
“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡

欧锦雄
___________________________________________________________
[内容摘要] “单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组合而成。单位犯罪主体结构中的两主体具有相互依存而又相互相对独立的关系。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均应依法承担刑事责任。该理论可科学地阐释了单位犯罪采用双罚制的理由, 该理论也可科学地解决了单位实施非单位犯罪的行为时其内部责任自然人应承担刑事责任的理论问题。
[关键词] 单位犯罪、非单位犯罪、主体、行为构成、竞合、刑事责任
_________________________________________________________________________________
单位犯罪时，为何要采用“双罚制”，既要追究单位的刑事责任，又要追究单位内部责任自然人的刑事责任呢？单位实施非单位犯罪（即单位实施的、刑法没有规定为单位犯罪的犯罪）的行为时，单位内部的责任自然人应否承担刑事责任？这两个问题是单位犯罪的理论和实践里亟需解决的难题。我国刑法学界曾对这两个问题进行过激烈的争论，并产生了多种理论主张，但是，这些理论均存在这样或那样的问题，为此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”的理论主张来予以阐释，并以此理论为指导来探析单位犯罪的主体结构模型和单位实施非单位犯罪的行为时的主体结构模型以及各种模型下两主体的责任承担问题，以期科学地界定单位及单位内部责任自然人的责任范围。
一、“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡
我国刑法学界在论述单位犯罪采取双罚制的理论根据或论述单位犯罪自然人承担刑事责任的理论根据时，提出过许多理论主张，这些理论主张均从不同角度认为，单位和单位内部自然人均应承担刑事责任。这些理论主张共分两类：（一）一个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪仅有一个犯罪主体。持这种主张的代表理论有：双层机制论、双重性论、刑事责任连带论、自然人非犯罪主体论。（二）两个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪包括有两个犯罪主体，一是单位本身，二是单位内部负有责任的自然人。持这种主张的代表理论有：人格化犯罪系统论和“一个单位犯罪、两个犯罪构成论”①。笔者认为，“一个犯罪主体论”仅看到单位和其内部责任自然人具有的内在统一的联系，但是，它没有看到单位内部责任自然人所具有的相对独立性，因此，其观点是不科学的。笔者同意“两个犯罪主体论”。人格化犯罪系统论也属于“两个犯罪主体论”的范畴，该理论认为，在单位犯罪的场合，存在单位与有关自然人两个犯罪主体，但是，它没有从根本上说明这两个犯罪主体的关系以及它们在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因。②因此，这一理论存在着缺憾。“一个单位犯罪、两个犯罪构成说”也同属于“两个犯罪主体论”，它承认单位犯罪具有两个犯罪主体，同时发现了单位和单位内部责任自然人之间既联系又独立的关系，还发现了两主体在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因是另一个犯罪构成（即单位内部责任自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成）的存在。应当肯定，这一理论比人格化犯罪系统论更合理一些，但是，该理论认为，这有关自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成是独立于单位犯罪的构成之外的。它没有看到单位的犯罪构成事实与自然人的犯罪构成事实的竞合关系，因而，这一结论尚不够科学。
由于前述各种理论均不能科学地解释为何单位犯罪要采用双罚制，以及单位内部自然人承担刑事责任的根据，因此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”，以便的科学地阐释单位犯罪的主体结构中单位及自然人负刑事责任的依据，以及科学地解释单位实施非单位犯罪时单位内部自然人承担刑事责任的依据。该理论的基本内容为：
（一）单位犯罪的主体结构由单位和自然人两个各自均具有独立人格的主体组成，两者相互依存又相互独立
笔者认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组成。单位是具有独立人格的主体，其内部责任自然人是单位组成的一部分，这体现了两者的相互依存关系，同时，单位内部的责任自然人又有别于单位本身，它又是具有相对独立地位的、具有独立人格的主体，所以，单位犯罪主体结构中的两主体是具有相互依存而又相互相对独立的关系。
（二）单位犯罪时存在着单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成的竞合
在单位犯罪情况下，当单位内部责任自然人达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力时，这些责任自然人应承担责任的事实原因是，单位行为构成和自然人行为构成竞合。这里所说的“行为构成”包括客观要件和主观要件两部分。在单位犯罪的行为结构里，单位作为具有独立人格的主体实施单位行为，而单位行为是由各责任自然人的行为组合成的一个整体行为，而各责任自然人的个人行为与单位行为同时存在，相互竞合。就主观内容而言，单位的主观内容（具有罪过）和自然人的主观内容（具有罪过）存在着竞合。在单位犯罪的情况下，单位行为和自然人行为竞合，导致了共同的危害结果。
（三）单位主体和单位内部责任自然人各自承担相应的刑事责任
由于单位和单位内部责任自然人各自均是具有独立人格的主体，因此，单位行为构成和责任自然人行为构成竞合并导致共同的犯罪结果时，两主体各自均应承担相应的刑事责任，这是符合罪责自负和罪责刑相适应原则的。由于《刑法》第16条第1款规定“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”第16条第2款规定“已满14周岁不满16周岁的人犯……贩卖毒品……罪的，应负刑事责任。”第30条规定“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应负刑事责任”。因此，对单位犯罪主体结构中的两主体追究刑事责任也符合罪刑法定原则。
简而言之，“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（以下简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪时，单位及其内部责任自然人均应依法承担刑事责任的根据是：单位和单位内部责任自然人是相互依存，又相互独立的两主体。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均具有责任。为此，两独立主体应依法承担刑事责任。
二、“行为构成竞合论”在单位犯罪的主体责任认定中的运用
“行为构成竞合论”认为，单位犯罪的主体结构表现为具有独立人格的单位和具有独立人格的、单位内部责任自然人的结合和构成，两主体具有相互依存和相互相对独立的关系。因为两主体的行为竞合导致了共同危害结果，因此，一般而言，两主体均应承担刑事责任。但是，由于单位和自然人均具有多种表现形态，所以，单位和单位内部责任自然人的组合也会具有多样性。这样，单位犯罪主体结构将具有多种模型，在不同模型下，各有关主体承担的责任将是有区别的。由于研究单位犯罪主体结构模型将有助于司法机关对单位犯罪的有关主体进行准确的定罪量刑。因此，下面我们运用“行为构成竞合论”对单位犯罪的主体结构的模型及其责任承担的问题予以分析：
（一）单位内部的全部自然人均符合犯罪主体资格的主体结构模型及责任的承担
在一些人数较少的单位（例如：仅有几个人的有限责任公司）里，当单位全部自然人均参与单位犯罪时，若这些自然人均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应认为单位具有了刑事责任能力。根据“行为构成竞合论”，在这一情况下，单位和单位内部责任自然人均属于具有刑事责任能力的、具有独立人格的主体，这时，单位应承担刑事责任，而单位内部的全部责任自然人也应依法承担刑事责任。这些自然人之间的行为也符合共同犯罪的规定，他们各自的刑事责任应根据在共同犯罪中的作用大小来确定。对于情节显著轻微，危害不大者，不以犯罪论处。
2005年10月27日修订的《公司法》规定了一人有限责任公司。对于只有一个自然人股东的一人有限责任公司，它可以成立单位犯罪吗？笔者认为，根据“行为构成竞合论”，一人有限责任公司实施单位犯罪时，也属于公司行为构成和自然人行为构成竞合的情况，一人有限责任公司具有独立的人格，它具有承担刑事责任的能力，因此，一人有限责任公司应对其公司犯罪行为承担刑事责任。公司内部的责任自然人具有独立人格，也应依法承担刑事责任。当一人有限责任公司仅有自然人股东一人而无其他人时，如果该公司犯单位犯罪，那么，该公司应承担刑事责任，其自然人股东也同样应承担刑事责任。应当指出，现行刑法及相关司法解释所规定的、触犯单位犯罪的单位及其内部责任自然人的刑事责任，明显低于自然人单独实施的犯罪的刑事责任，这是罪刑立法的不平等，有有意轻罚单位犯罪之嫌，这违反了单位犯罪立法化的初衷，这是值得关注的严重问题。
（二）单位内部的责任自然人仅有一部分符合犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
在一些单位犯罪里，单位内部的一部分责任自然人符合犯罪主体资格条件，而另一部分责任自然人因未达到刑事责任年龄而不具有犯罪主体资格。在这种单位犯罪的主体结构模型里，也应认为单位具有刑事责任能力。由于“行为构成竞合论”认为，单位及其内部责任自然人是相互依存、又相互独立的主体，因此，单位本身应承担刑事责任，而对于符合犯罪主体资格条件的责任自然人，如果其行为社会危害性达到犯罪程度，就应承担刑事责任；对于不具有犯罪主体资格的责任自然人则不承担刑事责任。
在一人有限责任公司实施单位犯罪时，如果一人有限责任公司规模较大，其领导、议事机构完整，那么，一人有限公司实施单位犯罪时也会出现前述的主体结构模型，单位及其内部责任自然人的刑事责任承担应按前述方式处理。
（三）单位内部责任自然人全部不具备自然人犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
《公司法》第147条规定“无民事行为能力或限制民事行为能力”的人不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。但是，《公司法》并没有规定公司股东的最低入股年龄。因此，从理论上看，在单位意图去实施单位犯罪且已实施了具体危害行为的情况下，可能存在单位内部的全部责任自然人均为未满16周岁的股东的情况，在这一情况下，具有独立人格的单位，应否承担刑事责任呢？能否认为，单位内部的各责任自然人因未达到刑事责任年龄，未具备自然人犯罪主体资格，因而，单位也不承担刑事责任呢？
笔者认为，单位应否承担刑事责任应以单位实施单位危害行为时是否具有刑事责任能力为前提，即以单位是否具有刑事辩认能力和控制能力为前提。在单位犯罪的主体结构里，虽然单位和单位责任自然人是各自具有独立人格的两主体，但是，根据“行为构成竞合论”，这两主体又存在相互依存的关系。单位是否具有刑事辩认能力和控制能力，应借助于单位内部责任自然人是否具有刑事辨认能力和控制能力来判断。在单位实施单位危害行为时，若单位内部责任自然人中的一部分人具有刑事辨认能力和控制能力，就可以认为单位具有刑事辨认能力和控制能力；若单位内部的全部责任自然人均不具有刑事辨认能力和控制能力，就应认为单位不具有刑事辨认能力和控制能力。因此，在单位内部全部责任自然人均不具备自然人犯罪主体资格的情况下，单位没有刑事责任能力，不应负刑事责任。当然，其内部的全部未具备自然人犯罪主体资格的人，也不负刑事责任。在这一情况下，单位的行为不能称为“单位犯罪”。
在司法实践中应注意：单位内部未达到刑事责任年龄的自然人一般是指未满16周岁的人。因在单位可以构成的所有犯罪里，绝大多数犯罪的自然人犯罪主体的刑事责任年龄要求达到16周岁以上，但是，有一例外。在《刑法》第17条第2款规定的相对刑事责任年龄人（即已满14周岁不满16周岁的人）可以构成的8种犯罪里，存在一种单位可以成为其犯罪主体的犯罪，即贩毒罪。因此，在单位实施贩毒罪时，若其内部责任自然人均为已满14周岁不满16周岁的人，那么，单位和单位内部的全部责任自然人均应依法承担刑事责任。
三、单位实施非单位犯罪的行为时，“行为构成竞合论”在其主体责任认定中的运用
我国刑法分则涉及单位犯罪的罪种有120多种，而属于非单位犯罪（即刑法没有规定为单位犯罪的犯罪，例如：盗窃、故意杀人罪。）的罪种近300种。从理论上看，为了达到商业、政治等目的，单位可以采取直接实施，或者教唆、指使、贿买等方式实施这近300种非单位犯罪中的任何一种犯罪的行为。对于单位实施单位犯罪时，我们可以以“行为构成竞合论”为指导解决单位和单位内部责任自然人的刑事责任问题。但是，当单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人应如何承担责任呢？“行为构成竞合论”能否解决这一问题呢？
对于单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部自然人应否承担刑事责任的问题，有两种代表性的观点，一种观点认为，对于单位实施了刑法没有相应规定为单位犯罪的严重危害行为，应坚持罪刑法定原则，既不能违法追究单位的刑事责任，也不能对单位中直接负责任的主管人员和直接责任人员追究刑事责任。其理由有二：（1）单位犯罪是一种新的独立的犯罪形态，其治罪范围具有法定性；（2）自然人的罪责具有依附性。单位中直接负责的主管人员和直接责任人员的罪责完全依附于单位犯罪行为，只有单位行为依法有罪，作为实际行为者的自然人才有罪责可言。二者呈现表里的关系，既没有脱离自然人行为的单位犯罪，也不应当有单位行为无罪而自然人有罪的情形。③
另一种观点认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应负刑事责任，而单位中的成员作为自然人应承担相应的刑事责任。单位内部责任自然人承担刑事责任的理由是：在单位实施单位犯罪和单位实施非单位犯罪的行为时，单位中自然人承担刑事责任的依据是相同的。在单位犯罪的情况下，实施刑法分则规定的某一犯罪构成要件行为的是单位内部的自然人，所实施的犯罪行为必须专属自然人本人，不能视为其他任何人的行为，当然也包括不能视为单位的行为。单位对其成员的犯罪行为承担的是一种替代责任，即替代刑事责任的财产部分。单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己的独立的刑事责任，所有的刑事责任理应由单位中的自然人全部承担。无论是单位实施单位犯罪抑或是单位实施非单位犯罪，单位成员（主管人员及直接责任人员）承担刑事责任的唯一依据是作为自然人行为构成了犯罪。④
上述两种主张均认为，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位不负刑事责任。这是符合罪刑法定原则的。这两种观点争议的焦点在于：单位内部责任自然人应否承担刑事责任。前一观点否定了单位内部责任自然人应承担刑事责任，这一观点仅看到了单位内部责任自然人对单位的依附性，而没有看到单位内部责任自然人在单位实施非单位犯罪的行为中也具有独立人格的地位，并具有相对独立的犯罪主体资格，也没有看到单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成具有竞合的形态，因此，其结论是错误的。后一观点肯定了单位内部责任自然人应承担刑事责任。这一理论以单位实施单位犯罪而其内部责任自然人应否承担刑事责任为出发点进行分析，得出“单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己独立的刑事责任，所有刑事责任理应由单位中的自然人全部承担”的结论，并以此为基础，阐释单位实施非单位犯罪的行为时，其内部自然人应承担刑事责任。这一理论在论述单位犯罪的主体责任时肯定了单位内部自然人是具有独立人格的犯罪主体及其应承担刑事责任，但是，它否定了单位具有承担刑事责任的独立人格，因而，这一理论是不能令人信服的。
笔者认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应承担刑事责任，而单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应负刑事责任。对此，我们可以“行为构成竞合论”予以阐释。
根据“行为构成竞合论”，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人具有相互依存的关系，但是，这两主体又各自具有自己独立的人格，并能各自独立承担相应的法律责任。单位实施非单位犯罪的行为时，单位行为和单位内部责任自然人行为发生了竞合，并导致了共同的危害结果。从单位行为视野看，该单位行为所触犯的罪名在刑法上并没有规定为单位犯罪，因此，根据《刑法》第30条单位犯罪概念的规定，该单位行为不构成单位犯罪，因此，单位不应承担刑事责任，但是，单位可能应承担相应的民事、行政法律责任。从单位内部责任自然人行为的视野看，如果自然人达到了刑事责任年龄、具有刑事责任能力，因该自然人的行为所触犯的罪名在刑法上已明文规定为自然人可构成的犯罪，因此，根据《刑法》第13条、第17条和其它相关条文规定，单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应承担刑事责任。
总之，根据“行为构成竞合论”的解释，对于《刑法》规定的盗窃罪、故意杀人罪等近300种的非单位犯罪，在单位实施这些犯罪的行为时，单位不承担刑事责任，仅承担民事、行政法律责任，而单位内部责任自然人应依法承担刑事责任。当然，在单位实施非单位犯罪的行为时，如果单位内部的全部责任自然人均未达到刑事责任年龄，不具有刑事责任能力，那么，单位及其内部责任自然人均不负刑事责任。

作者简介：欧锦雄，男，1964年10月出生，广西政法管理干部学院教授。广西民族大学刑法学硕士生导师。中国法学会刑法学研究会理事。
注释：
①刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第29页。
②刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第30页。
③黄祥青：《浅谈刑法有无明文规定的判断标准》，《法律科学》，2003年第1期，第121—122页。
④董玉庭：《论单位实施非单位犯罪问题》《环球法律评论》，2006年第6期第699-704页。