中华人民共和国主席令（六届第50号）

上一篇: 中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法(1986年)
下一篇: 中华人民共和国和古巴共和国一九七八年贸易议定书

北京市经委等


北京市经委、北京市税务局、北京市物价局、北京市财政局、北京市工商局、北京市林业局关于调整北京地区木材费用负担的规定
北京市经委等

各县（区）经委、林业（农林）局、财政局、税务局、物价局、工商行政管理局、北京市水利局、北京市铁路分局、北京市交通运输总公司、北京矿务局、北京市国营农场管理局、北京卫戍区：
根据北京市人民政府《关于实施〈北京市农村林木资源保护管理条例〉的若干规定》第五条的规定，参照一九八八年三月，国家经济委员会、林业部、财政部、国家物价局、国家工商行政管理局发的经重〔1988〕122号《关于整顿南方集体林区木材费用负担问题的通知》及林业
部、财政部对此作的补充通知和说明，结合经济形势的实际变化，现对北京市人民政府《关于实施〈北京市农村林木资源保护管理条例〉的若干规定》，征收育林基金标准进行调整，同时补充征收更改资金和林政管理费规定如下：
一、国营有林单位、集体和个人，在申请林木采伐许可证时，均按物价部门确认的林木价格的12％交纳育林基金，8％交纳更改资金；每立方米木材交纳林政管理费3元。
二、根据一九八八年四月林业部、财政部林财字〔1988〕176号补充通知的规定，调整后增收的育林基金，一律上交市林业局作为市林业基金收入，用于营造重点速生丰产林、防护林等建设。
三、更改资金由市、县（区）林业主管部门征收并专户存储，主要用于采伐后更新造林，经检查验收合格后返还，如第二年没有进行更新，没收其更改资金，交乡林业工作站组织更新造林。
四、林政管理费由市、县（区）林政部门征收使用。市级铁路、水利、公路和部队采伐林木及经市林业局审批发放采伐许可证单位上缴的林政管理费，统一由市林业局征收使用。林政管理费主要用于林政管理的宣传、业务培训支出，也可适当用于奖励等支出。
五、国家和农村集体合作造林有合同的，分别按合同分成比例向市林业局和县（区）林业（农林）局交纳育林基金、更改资金和林政管理费。
六、经县（区）林业主管部门确认的薪炭林、农民自留地、庭院内及规定的房前屋后个人所有的零星树木的采伐，不交纳育林基金、更改资金和林政管理费。
七、本规定从一九八九年十一月一日起执行。
八、本规定在执行中的具体问题由北京市林业局负责解释。



1989年9月14日
2013年10月，最高人民法院向社会通报了《关于切实践行司法为民 大力加强公正司法 不断提高司法公信力的若干意见》。对提高司法公信力，《意见》要求从四个方面采取积极措施全面推进队伍建设。
公信，从字面理解，是指公众的凭信；公家的信用。司法公信，当指法院、法官的信用。从通俗的角度理解，司法公信力，无非就是法院、法官及其所为能够得到群众信任的力度，或者说群众认可的法院、法官的诚信度。
《意见》从司法公正、司法公开、司法民主、队伍建设四个方面提出了要求，是针对法院，更是针对每位法官。大的方面，各级法院会出台相关文件作出规定；本文则从法官个人的角度谈谈认识。
法官的司法公信力离不开法院的公信力。法官是法院的法官。没有法院，法官没有立足之地。故而，法官的司法公信力如何，在法官没有接触到的人群中，人们认可的法官个人的公信力，自然只能来自于“道听途说”。 “道听途说”的某位法官的公信力，这时很可能就代表了人们普遍认可的法院的公信力。也就是说，法院的公信力，从浅层次来看，基本是来自于当事人、接触到法官的人的感受及其对外传播的情况。从这个角度，法院的公信力又来源于每位法官给当事人留下的公信力度。不过，法官们有时会站在自身的角度，去为法官个人或法院的公信力不够进行辩解。譬如，把当事人对裁判的不服、执行措施的逃避，解释为当事人法律知识的不足、道德素质的不高。这一解释，对个案而言，成立的可能性极大。可是，当法官们的这一解释，不能被当事人，包括整个社会所认可时，需要反思的则是法官群体自身了。而其中的领导者，或者说扩大至领导法官及法院者，需站在更高的层次反思：究竟是群众的认识出了问题，还是法院及法官的司法出了问题。
法官的司法公信力最重要体现在其工作中。《意见》要求的四个方面，与法官的工作紧密相连，是提高司法公信力最为重要的环节，最为重要的部分，各级法院同样会最为重视。所以，法官们按法院要求去做到即可，这里不再赘述。
法官的司法公信力与其工作之外的个人公信力密不可分。前面讲到，法官个人的司法公信力，可能直接形成法院的司法公信力；而法官个人的司法公信力，不仅仅体现在工作中，工作之外的公信力，尤其基层法院的法官，其个人公信力几乎就能够代表其司法公信力。中国有“县城文化”的说法，大意是指在一个县的区域内，互相都是亲戚朋友，也就是常说的熟人社会。所以说，在基层法院，当一个法官被周围的人认定为不是个“好东西”时，案件还没开始审，上诉、上访的种子早已播撒进当事人的心田。当然，这并不意味着当事人的看法就是对的。对法官的评价，还是应当站在其履行职责时是否合法合情合理的角度。但我们也知道，任何一个国家，都把法官的职业道德，乃至个人道德要求到非常高的地步，甚至期待为不食人间烟火的神明。所以，无论法律知识水平如何，司法能力如何，提高法官的司法公信力，须从提升法官个人的公信力做起。

作者：刘振厚 电话：0376—6362259
地址：河南省信阳市平桥区法院 邮编：464100