关于修改《大陆居民赴台湾地区旅游管理办法》的决定

上一篇: 江苏省建设项目占用水域管理办法
下一篇: 廊坊市扶助残疾人办法

最高人民法院


最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定

（2011年2月28日最高人民法院审判委员会第1513次会议通过）
法释〔2011〕6号


  中华人民共和国最高人民法院公告

  《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》已于2011年2月28日由最高人民法院审判委员会第1513次会议通过，现予公布，自2011年3月22日施行。

  二○一一年三月十七日



　　根据2010年4月29日修正的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法），结合国家赔偿工作实际，对人民法院赔偿委员会（以下简称赔偿委员会）审理国家赔偿案件的程序作如下规定：

　　第一条

　　赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当递交赔偿申请书一式四份。赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以口头申请。口头提出申请的，人民法院应当填写《申请赔偿登记表》，由赔偿请求人签名或者盖章。

　　第二条

　　赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：

　　（一）赔偿义务机关作出的决定书；

　　（二）复议机关作出的复议决定书，但赔偿义务机关是人民法院的除外；

　　（三）赔偿义务机关或者复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料；

　　（四）行使侦查、检察、审判职权的机关在赔偿申请所涉案件的刑事诉讼程序、民事诉讼程序、行政诉讼程序、执行程序中作出的法律文书；

　　（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料；

　　（六）证明赔偿申请符合申请条件的其他材料。

　　第三条

　　赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。

　　前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。

　　第四条

　　赔偿委员会应当在立案之日起五日内将赔偿申请书副本或者《申请赔偿登记表》副本送达赔偿义务机关和复议机关。

　　第五条

　　赔偿请求人可以委托一至二人作为代理人。律师、提出申请的公民的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经赔偿委员会许可的其他公民，都可以被委托为代理人。

　　赔偿义务机关、复议机关可以委托本机关工作人员一至二人作为代理人。

　　第六条

　　赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关委托他人代理，应当向赔偿委员会提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。

　　授权委托书应当载明委托事项和权限。代理人代为承认、放弃、变更赔偿请求，应当有委托人的特别授权。

　　第七条

　　赔偿委员会审理赔偿案件，应当指定一名审判员负责具体承办。

　　负责具体承办赔偿案件的审判员应当查清事实并写出审理报告，提请赔偿委员会讨论决定。

　　赔偿委员会作赔偿决定，必须有三名以上审判员参加，按照少数服从多数的原则作出决定。

　　第八条

　　审判人员有下列情形之一的，应当回避，赔偿请求人和赔偿义务机关有权以书面或者口头方式申请其回避：

　　（一）是本案赔偿请求人的近亲属；

　　（二）是本案代理人的近亲属；

　　（三）与本案有利害关系；

　　（四）与本案有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

　　前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。

　　第九条

　　赔偿委员会审理赔偿案件，可以组织赔偿义务机关与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照国家赔偿法第四章的规定进行协商。

　　第十条

　　组织协商应当遵循自愿和合法的原则。赔偿请求人、赔偿义务机关一方或者双方不愿协商，或者协商不成的，赔偿委员会应当及时作出决定。

　　第十一条

　　赔偿请求人和赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会审查确认后应当制作国家赔偿决定书。

　　第十二条

　　赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。

　　没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。

　　第十三条

　　赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任。

　　赔偿请求人可以提供证明职权行为违法的证据，但不因此免除赔偿义务机关对其职权行为合法性的举证责任。

　　第十四条

　　有下列情形之一的，赔偿委员会可以组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行质证：

　　（一）对侵权事实、损害后果及因果关系争议较大的；

　　（二）对是否属于国家赔偿法第十九条规定的国家不承担赔偿责任的情形争议较大的；

　　（三）对赔偿方式、赔偿项目或者赔偿数额争议较大的；

　　（四）赔偿委员会认为应当质证的其他情形。

　　第十五条

　　赔偿委员会认为重大、疑难的案件，应报请院长提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，赔偿委员会应当执行。

　　第十六条

　　赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。

　　第十七条

　　有下列情形之一的，赔偿委员会应当决定中止审理：

　　（一）赔偿请求人死亡，需要等待其继承人和其他有扶养关系的亲属表明是否参加赔偿案件处理的；

　　（二）赔偿请求人丧失行为能力，尚未确定法定代理人的；

　　（三）作为赔偿请求人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；

　　（四）赔偿请求人因不可抗拒的事由，在法定审限内不能参加赔偿案件处理的；

　　（五）宣告无罪的案件，人民法院决定再审或者人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的；

　　（六）应当中止审理的其他情形。

　　中止审理的原因消除后，赔偿委员会应当及时恢复审理，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关。

　　第十八条

　　有下列情形之一的，赔偿委员会应当决定终结审理：

　　（一）赔偿请求人死亡，没有继承人和其他有扶养关系的亲属或者赔偿请求人的继承人和其他有扶养关系的亲属放弃要求赔偿权利的；

　　（二）作为赔偿请求人的法人或者其他组织终止后，其权利义务承受人放弃要求赔偿权利的；

　　（三）赔偿请求人据以申请赔偿的撤销案件决定、不起诉决定或者无罪判决被撤销的；

　　（四）应当终结审理的其他情形。

　　第十九条

　　赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：

　　（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；

　　（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；

　　（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；

　　（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。

　　第二十条

　　赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。

　　第二十一条

　　国家赔偿决定书应当载明以下事项：

　　（一）赔偿请求人的基本情况，赔偿义务机关、复议机关的名称及其法定代表人；

　　（二）赔偿请求人申请事项及理由，赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定情况；

　　（三）赔偿委员会认定的事实及依据；

　　（四）决定的理由及法律依据；

　　（五）决定内容。

　　第二十二条

　　赔偿委员会作出的决定应当分别送达赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关。

　　第二十三条

　　人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。

　　第二十四条

　　自本规定公布之日起，《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》即行废止；本规定施行前本院发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

刑法修正案(八)在原有“盗窃数额较大”和“多次盗窃”两种盗窃类型的基础上，增设了三种新型的盗窃行为:入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃，并且对犯罪数额和犯罪次数没有任何要求，从而使盗窃罪呈现出五种类型的局面。由于盗窃罪是常见罪、多发罪，而且犯罪手段具有多样性和复杂性，为了刑法的人权保障机能和社会保护机能同时得到实现，有必要对每一种盗窃类型进行具体的限定。

相对于“多次盗窃”，盗窃罪的其他四种情形相对来说较为容易确定，比如:(1)“盗窃公私财物，数额较大”处罚的是一般意义上的盗窃行为，并且犯罪数额达到当地关于盗窃罪的起刑点的行为;(2)入户盗窃处罚的是行为人进入在物理形式上具有封闭性、在功能上具有家庭生活属性的场所实施盗窃的行为，强调盗窃对象的特殊性，对犯罪数额和犯罪次数没有任何限制;(3)携带凶器盗窃处罚的是行为人随身携带但没有使用性质上是凶器或功能上能成为凶器的工具实施盗窃的行为，强调盗窃手段的特殊性，对犯罪次数和犯罪数额没有任何限制;(4)扒窃处罚的是行为人在公共场所或公共交通工具盗窃他人随身携带的物品的行为，强调盗窃对象和盗窃场所的特殊性，同时对犯罪数额也不做要求。

其中第(1)种情形是常规的盗窃情形，根据犯罪数额决定犯罪是否成立;第(2)、(3)、(4)种情形是非常规的盗窃情形，决定犯罪成立的标准分别在于盗窃的对象、手段和场所。而唯独多次盗窃是根据盗窃的次数决定犯罪是否成立。既然刑法修正案(八)规定了入户盗窃和扒窃构成犯罪，那么，最高人民法院于1997年11月4日公布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条关于多次盗窃的规定:“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为多次盗窃，以盗窃罪定罪处罚”就自然失效。相应地，“多次盗窃”也就需要有新的构成特征和认定标准。

多次盗窃，通说认为是指三次以上盗窃，但不以每次盗窃都达到既遂为前提。并且，多次盗窃不以行为人具有盗窃的惯常性为前提，即不要求客观上达到惯窃的程度，也不要求行为人具有惯窃的习癖。之所以规定多次盗窃也可以构成盗窃罪，完全是由于中国刑事立法特有的“既定性也定量”的立法模式，强调刑事立法在确定构成犯罪行为模式的同时，也应当规定行为的危害程度。而衡量和影响行为危害程度的因素和情节包括数额、情节、方法、地点等等。在盗窃罪中能够影响行为危害程度的也就包括盗窃财物的数额、盗窃的情节。在所有情节中，行为人盗窃的次数也是最主要的。

但需注意的是，多次盗窃中的“多次”符合集合犯的特征，但不符合连续犯的特征。集合犯是指行为人以实施不定次数的同种犯罪行为为目的，虽然实施了数个同种犯罪行为，刑法规定还是作为一罪论处的犯罪形态。通常应当具备以下条件:行为人以实施不定次数的同种犯罪行为为目的。在这种目的的推动下，行为人实施了数个同种性质的犯罪行为。尽管行为人实施了数个性质相同的犯罪行为，但是刑法明确规定将其作为一罪处理。某种程度上可以说，集合犯是行为的连续和集合。而连续犯是指行为人基于同一或概括的故意，连续实施性质相同的独立成罪的数个行为，触犯同一罪名的犯罪形态。其构成特征是，行为人基于同一或概括的犯罪故意，实施了数个在性质上相同并且独立成罪的行为，而且数个犯罪行为之间呈现出连续实施的特点，所以，连续犯是罪的连续。与集合犯是行为的连续不同，连续犯是罪的连续，所以定罪层面上的多次盗窃应当是多次盗窃行为的集合，而不是罪的结合。也就是说，多次盗窃中的每一次盗窃行为并没有达到数额较大的标准，但由于其盗窃的多次性才将其规定为犯罪或升格为犯罪。

有论者指出，与多次抢劫属于抢劫罪“加重情节”应作严格解释不同，刑法规定多次盗窃的目的是为了扩大盗窃罪的处罚范围，基于这种思路，该论者认为以下几种情形也属于多次盗窃:(1)在同一地点盗窃三位被害人财物的，应认定为多次盗窃;(2)在不同时间、不同地点盗窃同一被害人的财物的，也是多次盗窃;(3)基于一个概括故意，在一定场所三次盗窃不同被害人的财物;(4)针对一栋办公室楼中的几个办公室连续实施盗窃。

这一观点有待商榷。根据刑法谦抑性原则，在多次盗窃的情形下，犯罪成立对于盗窃数额没有严格要求，如果对多次盗窃作过于宽泛的解释，有可能会不当扩大盗窃罪的适用。所以，定罪层面的多次盗窃还是应当严格解释，强调多次盗窃之间具有间隔性，且每次盗窃具有相当的社会危害性。故此，上述论证主张的第(2)、(3)种情形可以认定为多次盗窃，而第(1)、(4)种情形显然就不应当构成多次盗窃。

另外，需要将定罪层面的多次盗窃和量刑层面的多次盗窃进行区分。盗窃行为的本质决定了其在一定程度上可能会具有惯性，呈现出以盗窃为生或维持生活的现象。这样，就会出现行为人每次盗窃都不构成犯罪的情形，也有可能出现行为人每次盗窃都构成犯罪的情形。前者构成定罪层面上的多次盗窃，而后者就构成了量刑层面的多次盗窃。

故此，笔者认为量刑层面的多次盗窃应当具备以下三个特征:第一，行为人的数次盗窃行为均已构成犯罪;第二，构成盗窃罪的盗窃类型是否相同不影响多次盗窃的成立。也即是说，刑法修正案(八)修正后的五种盗窃类型，都可以构成多次盗窃的组成部分。也即，只要行为人实施了盗窃数额较大、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃、入户盗窃，上述五种情形任意三种组合，或一种类型的盗窃实施三次以上，均属于量刑层面的多次盗窃，从而在量刑时可以从重处罚;第三，多次盗窃中的多次应当以三次为标准。尽管行为人的三次行为均构成了盗窃罪，但在定罪时只能定一个盗窃罪，而不能数罪并罚。


(作者单位:南开大学法学院)