长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 10:26:47 浏览:8437
来源:法律资料网
长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）
湖南省长沙市人民政府办公厅
长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》的通知
长政办发〔2010〕15号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
长沙市人民政府办公厅
二Ｏ一Ｏ年七月十五日
长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）
第一条 为加强食品安全管理，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《湖南省信用信息管理办法》等法律、规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 对在长沙市行政辖区内从事食用农产品、食品、食品添加剂和食品相关产品生产、加工和流通及餐饮服务，并取得合法证照的企业、单位和个人（以下统称食品生产经营者）的食品安全不良信用记录管理适用本办法。
第三条 本办法所指的食品安全不良信用记录，是指监管部门对食品生产经营者违反食品安全相关法律、法规行为的记录。
第四条 长沙市食品安全委员会负责指导、监督本市食品安全不良信用记录管理工作，审核、公示不良信用单位、个人名单。
县级以上农业、畜牧水产、质监、工商、卫生、商务、食品药品监管等食品安全监管部门负责建立食品生产经营者食品安全不良信用记录，记录内容包括执法检查中违法行为的查处、食品监督检验检测不合格等不良信用事项。
第五条 有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全提示管理：
（一）食品安全监管部门一年内给予2次以上（含2次）警告行政处罚的；
（二）食品安全监管部门给予5万元（不含5万元）以下罚款行政处罚。
第六条 有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全警示管理：
（一）食品安全监管部门给予5万元（含5万元）以上行政处罚的；
（二）1年内有2次以上（含2次）提示管理情形的；
（三）食品安全监管部门给予暂扣许可证、责令停产停业行政处罚的。
第七条 市级各食品安全监管部门负责对列入提示管理和警示管理的生产经营企业名单进行初审，每季度末将初审名单、处罚事由、整改情况报送市食品安全委员会，经市食品安全委员会审核确定后，列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》。
第八条 对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施提示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会向各监管部门定期通报，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
各监管部门应当在收到通报后及时书面告知已被列入提示管理的食品生产经营者。
第九条 对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施警示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会定期向社会公布，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
公示期间发生行政诉讼纠纷的，应当立即中止公示，待诉讼纠纷结果生效后，再决定继续或终止公示。
对列入警示管理的食品生产经营者，撤销相关荣誉称号，在1-3年内禁止将其列为政府采购供应商。再次发现违法、违规行为，依法从重处理直至吊销许可证。
第十条 企业、个人和其他组织在开展信用交易或其他活动时，可以使用被公示的不良信用信息，判断当事人的信用状况。
第十一条 被提示管理的生产经营者从列入名单之日起2年内无任何违法违规行为的，被警示管理的生产经营者从列入名单之日起3年内无任何违法违规行为的，经企业申请，监管部门初审，市食品安全委员会确认且媒体公示无异议的，可将该生产经营者从《长沙市食品安全不良信用单位名单》中撤销。
第十二条 被吊销相关许可证照的生产经营者，其直接负责的主管人员由相关监管部门每年度统一报送市食品安全委员会，列入《长沙市食品安全不良信用个人名单》，并在媒体进行公示。被列入名单的人员自处罚决定作出之日起5年内不得从事食品生产经营管理工作。食品生产经营者不得聘用以上人员，如有违法，由发证部门吊销有关许可证照。
第十三条 各食品安全监管部门根据本办法制定具体操作细则，报市食品安全委员会审查批准后执行。
第十四条 各食品安全监管部门及其工作人员应严格履行工作职责，发现滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等违法违规行为的，应依法依规追究相关单位和责任人的责任。
第十五条 本办法自2010年9月1日起施行。
教育部、国家计委关于下达２００１年普通高等教育招生计划的通知
教育部 国家计委
教育部、国家计委关于下达2001年普通高等教育招生计划的通知
教育部 国家计委
教发(2001)23号
现将2001年普通高等教育招生计划印发给你们，请遵照执行，并就有关注意事项通知如下：
一、2001年是“十五”计划的开局之年，也是开始实施现代化建设第三步战略目标的第一年，各地、各部门要认真贯彻落实第九届全国人民代表大会第四次会议批准的《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》的有关精神，根据经济和社会发展的实际情况，按照《教育部、国家计委关于编报2001年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知》（教发函〔2001〕20号）要求，在确保教育质量的前提下，落实好今年的招生计划。国家下达招生计划是实行宏观调控的重要手段，各地、各部门要认真执行，不得擅自突破。
二、要切实落实高等职业教育与普通专科教育统一的发展政策，加大高等职业教育的投入和宣传力度，努力改善其办学条件和办学环境，提高学生报到率，树立高等职业教育良好的发展形象。
三、各地、各部门要高度重视高等教育质量，采取措施，加大投入，努力改善办学条件，积极推进高校后勤社会化改革，正确处理好规模发展与条件保障的关系，保证高等教育的规格和质量。
四、认真贯彻执行《高等教育法》，维护高等教育的声誉，严禁在低层次学历教育学校举办高层次学历教育。对个别地方违反上述规定，国家不予承认其学生的高等教育学历。请各有关单位必须予以高度重视，立即进行清理和检查。教育部将适时组织力量进行检查，严肃处理此类严重违法、扰乱办学秩序的行为，追究当事人的责任，并在新闻媒体曝光通报批评。
对在《高等教育法》颁发实施前，经原国家教委批准的中等专业学校举办的“小教班”、“高职班”要采取措施，加快收缩招生规模。
五、各地对已经确定的“黄”牌学校，要加大力度改善其办学条件，视条件严格控制其招生规模。对于已经连续两年被确定为“黄”牌的学校，各地要提出整改措施。凡连续三年的“黄”牌学校，将暂停其招生资格。
六、各地、各部门要按照各自的管理职责，做好招生计划的各项管理工作，未经国家批准，不得跨越隶属关系下达或调整招生计划。部门所属高校不能接受地方下达的招生计划。
七、请各地、各部门将下达的所属普通高等学校2001年分校分专业招生计划抄报教育部、国家计委。
附件：2001年全国普通高等教育招生计划（略）
2001年4月16日
核心提示：在非法集资案件处理过程中，对事实认定和法律适用方面，司法机关存在误区，结果误判死刑的情况时有发生。
民营经济是我国国民经济中最具有活力的部分，具有旺盛的融资需求。由于国有金融机构长期对民营经济融资需求的忽视，导致民营经济无法从正规渠道获得发展生产经营所必需的资金。根据全国工商联的调研结果，我国有90%以上的民营企业无法从银行获得贷款，微型企业则更加困难。金融体制上的固有缺陷和社会需求的相互作用，导致了我国非法集资案层出不穷。
值得注意的是，集资诈骗案中的被害人自身是具有重大过错的。他们明知高收益必有高风险，仍然在暴利的驱使下，甘冒巨大风险积极地参与了集资活动，从而直接或间接促进了非法集资案件的形成和发展。
基于金融体制上的缺陷和被害人自身重大过错的原因，应当有足够的废除集资诈骗案件这种非暴力性经济犯罪死刑配置的理由。然而，集资诈骗案的死刑不仅没有废除，相反，近年来的司法实践，对集资诈骗案判死刑的情形相当普遍，既与我国的死刑刑事政策相悖，也与建设和谐社会和世界发展的潮流很不协调。
研究发现，集资诈骗案件死刑泛滥的经常性理由有二个，一个是仅仅根据有数额特别巨大的集资款无法返还的客观结果，就推定行为人具有非法占有的目的；另一个是仅凭有挥霍很少比例的集资款的行为而被认定具有非法占有的目的，通常非法集资类案件的集资数额特别巨大，于是挥霍的绝对数额很容易达到成百上千万元而被判死刑。换言之，死刑适用门槛大大降低了，亟需对此进一步研究，以查明原因之所在，防止死刑的过度适用。
笔者利用数学模型，解析非法集资类案件处理过程中存在的误区，说明集资诈骗案中死刑适用的二个经常性理由，有可能是经不起推敲的。
建立模型的基础数据为：第一期集资规模为3000万元，全部用于生产经营，设定每月扣除成本（利息除外）可产生利润200万。集资款以月利率1分计，每月为还本付息一个周期。同时假定集资行为人不扩大生产规模，月利率1分始终不变，每月利润不足以支付的利息的部分通过扩大集资规模解决，出资人不实际出资增加债权，集资人增加债务。企业家无挥霍行为。总集资期限为四年共48个月。集资数、利润数和利息单位万元。
月份数：1 2 3 4 5 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。45 46 47 48 49
第一月到第四十八月的利润数（利息除外）分别为：200。。。200。。。200。。。200。。。
第一月到第四十九月的利息数：300，310，321，333.1，346.41，361.05，377.156，394.87，
第一月到第四十九月的集资数：3000，3100，3210，3331，3464.1，3610.51，3771.56，3948.72，
利息数：414.36，435.80，459.38，485.31，513.84，545.23，579.75，617.73，659.50，
集资数：4143.58，4357.95，4593.75，4853.13，5138.44，5452.28，5797.51，6177.26，6594.97，
利息数：705.45，755.99，811.59，873.75，940.13，1014.14，1095.55，1185.11，
集资数：7054.49，7559.94，8115.93，8727.52，9401.27，10141.40，10955.54，11851.09，
利息数：1283.62，1391.98，1511.18，1642.30，1786.53，1945.18，2119.70，2311.67，
集资数：12836.2，13919.82，15111.8，16422.98，17865.28，19451.81，21196.99，23116.69，
利息数：2522.84，2755.12，3010.63，3301.70，3611.87，3953.05，4328.36，4741.19，
集资数：25228.36，27551.2，30106.32，33016.95，36118.65，39530.52，43283.57，47411.93，
利息数：2755.12，3110.63，3301.70，3611.87， 3953.05， 4328.36， 4741.19，
集资数：27551.2，30106.32，33016.95，36118.65，39530.52，43283.57，47411.93，
利息数：5195.31， 5694.84，6244.33，6848.76，7513.64，8245，9049.50，9934.45
集资数：51953.12，56948.43，62443.27，68487.6，75136.36，82450，90495，99344.5
从上述数学模型中可以看出，在高利贷情形下，每个月的集资金额呈几何级数迅速增加，每个月需要支付的利息数也同样呈几何级数增加，最终崩盘无法返还集资款是必然的结果。49个月集资总金额1157779万余元，假如都是一个（或者十个）人出资的，那么最终一笔即第四十九次集资后出资人不再借款，集资人无法再筹集资金而崩盘，意味着有9734.45（利息）+99344.5（本金）=109078.85万元的本息无法偿还，这个天文数字很容易迷惑司法人员的眼睛而对集资人判处重刑，甚至死刑。这是否意味着这一个（或者十个）出资人蒙受了巨大的经济损失呢？答案是否定的。
出资人实际所出资金总金额仅为3000万元，每个月获得利润为200万元，那么49个月获得收入总额为：200*49=9800万元，可见出资人3000万元的原始出资不仅连本带利成倍回收了全部投资，即便是最后10亿9千万（本金利息）全数打水漂也无法改变出资人获得丰厚利润的事实。这一组数据充分说明，我们在处理集资诈骗案件时，所谓的集资款无法返还就认定为经济损失的做法，有可能是被表面现象所迷惑了，值得重新进行检讨和评估。如果拟对集资人适用无期徒刑或者死刑，则更加需要引起高度的警惕，以免误判。
研究发现，对于高息集资案件，每一期集资返本付息之后，出资人都会获得可观的利益，这一期所有参与集资的出资人将不再是被害人，而是实实在在的受益人，只有不再返本付息后的出资人才是“被害人”。这个特征过去并不为大家所重视，其实，凡是在崩盘前退出的出资人都毫无疑问是获利者，并且获得相当可观的收益，较早参与的高利贷者即使中途没有退出，最终也很可能获得相当可观的收益，这些获利者所获得的利益中有相当大部分来自最终受损失的集资人所损失的金额。相反，集资人自身却可能一无所获，甚至开始集资之前自家的财产都可能被高利贷全数吞没。
我们假定上述出资人在第四十八次回收本息后，不再出资，接下来由下岗职工、退休职工等弱势群众出资99344.5万元，那么先前的出资人还将获得99144万余元的收入，加上48个月从企业家手里获得的利息收入共48*200=9600万元，实际总收入108744万元，实际出资总投入才3000万元，总收入是总投入的36倍。遭受损失9.9344亿元的却是弱势群体，这种情况发生后，必将引发群体事件，按照通常的司法判例，集资人人头落地恐怕将难以避免，然而集资人实际只借用了3000万元用于发展生产经营，其他的钱仅仅只是经过集资人的手，都被高利贷者收进了腰包。这种情形高利贷者才是真正杀人原凶，集资者是高利贷的牺牲品，司法机关成为高利贷者杀死集资者的工具。一定要严防这种高利贷者“借刀杀人”的情形出现。
从上述数学模型可以看出，表面上集资人投入生产经营的资金数只有3000万元，只占总集资数额很少比例，这同样会使司法工作人员产生错觉——认为集资人将所骗取的资金仅有很少比例用于发展生产经营，从而认定集资人主观上具有非法占有的目的。其理论依据是：明知没有归还能力而大量骗取资金的，可被推定为具有非法占有目的。这样的做法非常普遍，其实这样的做法是对前述规定的错误理解和适用。
上述模型中第一个月集资规模为3000万元，集资人出具欠条3000万元，第二个月集资规模为3100万元，增加的100万元系上一期出资人应收利息转为借款，集资人出具欠条3100万元，第三个月集资规模为3210万元，增加的110万元系上一期应收利息转为借款，集资人出具欠条3210万元。。。。。。。出资人从第二期开始完全没有再出资一分钱，集资人从第二期开始完全没有再收取出资人一分钱，其集资规模也就是集资人的债务，仍然因高利贷而迅速扩大，直到第四十九个月集资规模达到9.9个亿的惊人数字。但是这些数字实际上是空数，只有第一笔才是实际出资。集资人为了还贷，仅仅只是维持当初借用高利贷而开始的生产经营活动，不扩大生产规模，就必须不得不连续滚动集资，借新还旧，仍然难逃被债务压垮的命运。此种情形下，尽管集资人实际上是将资金100%用于生产经营的，却很容易让人产生集资款只有很少比例用于发展生产经营的错觉。由于这个错觉而被判重刑的人不在少数，例如：前二年发生在浙江嘉兴的杨某、曹某夫妇集资诈骗案就是实例。
借高利贷后投入生产经营，高利贷本息支出同样属于成本支出。高利贷支出，也是生产经营成本的一部分，支付高利贷同样是属于将集资款用于生产经营，这样一来，即使集资人明知无法归还而连续滚动式集资，导致最终崩盘，也应当承认集资款是全部用于生产经营，进而排斥行为人具有非法占有之目的。因此，这种滚动式集资行为并不会发生“集资后用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例”的情况。然后实际情况是非常的不幸，这种连续滚动式的集资行为，司法人员通常无视支付高利贷本身是生产经营行为一部分的事实，错误适用司法解释的规定而认定集资人具有非法占有目的，并以集资诈骗罪判处重刑或者死刑，相当普遍，事态严重。
假如集资人不是借高利贷，而是从国有银行融资，国有银行的年利率按1分计，我们再来看看，上述数学模型中企业家的财务状况：假定贷款期限仍为四年，第48个月到期后一次性返本，此前每月支付利息。第1至48个月中每个月需要支付利息为25万元，48个月支付总利息数为1200万元。企业家四年可获得利润为48*200=9600万元，扣除利息和本金，可获得纯利润为9600-1200-3000=5400万元。从这个数据可知，如果不存在金融体制上的缺陷，企业家能够顺利从正规渠道融资，那么企业家根本就不会被高利贷压得喘不过气来，相反企业因获利巨大而焕发勃勃生机。此种情形下，若企业家购买了豪宅、豪车等花费了2000万元，企业家完全承担得起，消费得起，没有人会对此产生疑问，企业家也不用担心有人头落地的后顾之忧。
如果集资人是借了高利贷的情形，花了2000万元买奢侈品，那按照司法解释规定就有生命之虞了。在当今中国社会中，购买奢侈品炫富的情形比较常见，企业家炫富行为有可能是为了市场竞争的需要，仅凭花费了巨额集资款中较小比例的金钱用于奢侈品，就认为属于“肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的”情形，进而认定“行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚”的做法，过于严苛而且不合乎情理，属于法律适用上的一个严重误区。根据前述比较分析可知，司法解释中的相关规定，具有客观归罪的嫌疑，大大降低了死刑的门槛，存在明显缺陷，应当对其适用进行严格限定，以防止死刑被滥用甚至错用。
